開發(fā)商沒有結(jié)清燃氣工程款，業(yè)主要求通氣，燃氣公司能拒絕嗎？
發(fā)布者：曠遠能源
瀏覽次數(shù)：5320
長年來，新建小區(qū)雖已經(jīng)交房，但開發(fā)商未結(jié)清燃氣工程款，導致小區(qū)遲遲不能通燃氣的情況屢見報端。對此，燃氣公司通常的回應(yīng)都是類似這樣的：“新建的樓房都是跟開發(fā)商整體簽訂施工合同，開發(fā)商一直沒給我們付工程款，只要開發(fā)商把工程款結(jié)清，就會立馬給業(yè)主開通燃氣?！?/span>「見2022年7月22日陜西二三里客戶端官方賬號文章《開發(fā)商拖欠燃氣公司工程款，業(yè)主入住兩年至今未給開通燃氣》」業(yè)主投訴到燃氣主管部門，燃氣主管部門多數(shù)時候也是直接引述燃氣公司的觀點：“燃氣公司在組織竣工驗收后，對工程做了結(jié)算，開發(fā)商已對工程尾款欠款金額進行了確認，但燃氣公司至今未收到開發(fā)商應(yīng)付的工程尾款。燃氣公司已預約開發(fā)商商議支付尾款事宜，待開發(fā)商結(jié)清燃氣工程尾款后，燃氣公司立即為該小區(qū)通氣?！?/span>「見2023年4月21日《都市時報》文章《昆明多個新建小區(qū)遲遲不通燃氣 住建部門回復：開發(fā)商未結(jié)清燃氣工程款》」有的觀點則認為，因開發(fā)商的原因?qū)е陆桓兜姆课輿]有開通燃氣，屬于開發(fā)商違約。對此，依據(jù)《民法典》第五百二十四條規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人對履行該債務(wù)具有合法利益的，第三人有權(quán)向債權(quán)人代為履行；債權(quán)人接受第三人履行后，其對債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但是債務(wù)人和第三人另有約定的除外。業(yè)主可以代開發(fā)商償還燃氣工程款債務(wù)。業(yè)主代付相關(guān)款項后，取代燃氣安裝公司成為開發(fā)商的債權(quán)人，后續(xù)可向開發(fā)商要求償債。持有上述觀點的，大致是站在燃氣公司的立場的，理論上也講得通。但是，燃氣公司拒絕為業(yè)主開通燃氣，難道真的這樣理直氣壯嗎？實際上，早在2017年，廣西壯族自治區(qū)來賓兩級人民法院審結(jié)一批14起業(yè)主與廣西嘉美公司、燃氣公司之間的合同糾紛，為我們討論這個問題提供了啟發(fā)。2016年2月，廣西嘉美公司將房屋交給相關(guān)業(yè)主，此時燃氣管道已經(jīng)安裝。之后，業(yè)主裝修入住新房。然而，當業(yè)主請求開發(fā)商嘉美公司協(xié)助開通燃氣時卻遭到拒絕。而業(yè)主請求燃氣公司開通燃氣時同樣也遭到拒絕。
這些業(yè)主曾前往燃氣公司、住建、市政等部門反映情況，不過均未取得實質(zhì)進展。他們認為廣西嘉美公司是因為之前雙方產(chǎn)生的逾期交房違約金糾紛，所以才拒不協(xié)助開通燃氣，于是便相繼向法院遞交了起訴書。在相關(guān)案件中，二審法院是支持并維持了一審判決，因此我們直接展示一審法院意見。相關(guān)業(yè)主與廣西嘉美公司簽訂的《商品房買賣合同》及其項下的相關(guān)附件、廣西嘉美公司與燃氣公司簽訂的《居民燃氣入戶合同（集體）》及《補充協(xié)議》，均是當事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。相關(guān)業(yè)主依約定支付了管道燃氣入戶費，履行了合同義務(wù)。而《居民燃氣入戶合同（集體）》，明確約定由燃氣公司負責為小區(qū)住戶安裝、開通燃氣，由廣西嘉美公司代燃氣公司向小區(qū)住戶收取燃氣管道入戶費。但廣西嘉美公司代燃氣公司收取業(yè)主的管道燃氣入戶費后，卻未將其所代收的管道燃氣入戶費轉(zhuǎn)交給燃氣公司，亦未為業(yè)主到燃氣公司辦理開通管道燃氣相關(guān)事宜，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第十八條規(guī)定：“燃氣經(jīng)營者不得有下列行為：（一）拒絕向市政燃氣管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合用氣條件的單位或者個人供氣。（二）……”，燃氣公司作為來賓市區(qū)內(nèi)具有管道燃氣經(jīng)營資質(zhì)的公司，亦應(yīng)主動承擔社會責任、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、保障市民的燃氣供應(yīng)。燃氣公司與廣西嘉美公司之間形成代理關(guān)系，燃氣公司作為被代理人，依法應(yīng)對其代理人廣西嘉美公司的代理行為承擔民事責任。燃氣公司不能以廣西嘉美公司未向其足額支付燃氣入戶管道工程安裝費、未提供點火名單為由，拒絕向符合用氣條件的住戶開通燃氣，此舉有悖上述《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的規(guī)定。目前，燃氣公司已在小區(qū)內(nèi)鋪設(shè)好燃氣管道，業(yè)主向廣西嘉美公司購買的房屋也裝修完畢，符合開通燃氣的條件。因此，燃氣公司應(yīng)當為業(yè)主開通燃氣。廣西嘉美公司也應(yīng)當將業(yè)主交納的燃氣入戶費轉(zhuǎn)交給燃氣公司，并協(xié)助燃氣公司為業(yè)主辦理相關(guān)開通燃氣事宜。綜上所述，法院判決燃氣公司于判決生效后十日內(nèi)，為業(yè)主位于廣西來賓市某房屋開通燃氣；廣西嘉美公司于判決生效后三日內(nèi)，將業(yè)主交納的管道燃氣入戶費支付給來燃氣公司，并協(xié)助燃氣公司為原告業(yè)主辦理開通燃氣相關(guān)事宜（注：二審法院進一步確認，這種協(xié)助義務(wù)指的是及時轉(zhuǎn)交有關(guān)費用）。該案例距今已有6年之久，彼時《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》新修訂不久，而今《民法典》也已經(jīng)生效，法律法規(guī)對燃氣公司的要求也有了一些變化。基于上述案例及分析，我們認為，值得燃氣公司注意的有以下幾點：
1. 根據(jù)《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第18條規(guī)定，燃氣公司不得拒絕向市政燃氣管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合用氣條件的單位或者個人供氣。在前述案例中，法院援引《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第18條規(guī)定：“燃氣經(jīng)營者不得有下列行為：（一）拒絕向市政燃氣管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合用氣條件的單位或者個人供氣”，認為燃氣公司作為來賓市區(qū)內(nèi)具有管道燃氣經(jīng)營資質(zhì)的公司，亦應(yīng)主動承擔社會責任、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、保障市民的燃氣供應(yīng)。
燃氣公司不能以廣西嘉美公司未向其足額支付燃氣入戶管道工程安裝費、未提供點火名單為由，拒絕向符合用氣條件的住戶開通燃氣，此舉有悖上述《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》的規(guī)定。事實上，《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》第48條對此設(shè)有罰則，違反條例規(guī)定，燃氣經(jīng)營者有拒絕向市政燃氣管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合用氣條件的單位或者個人供氣的行為的，由燃氣管理部門責令限期改正，處1萬元以上10萬元以下罰款……2.要注意區(qū)分燃氣公司與開發(fā)商的不同角色及不同權(quán)利義務(wù)。在前述案例的法院判決中，對于燃氣公司為業(yè)主開通燃氣的義務(wù)，與廣西嘉美公司轉(zhuǎn)交有關(guān)費用、協(xié)助燃氣公司的義務(wù)，是相互獨立的，并不互為前提，即不能理解為“廣西嘉美公司不轉(zhuǎn)交有關(guān)費用、不協(xié)助燃氣公司，燃氣公司即有權(quán)不為業(yè)主開通燃氣”。3.建議關(guān)注《民法典》第648條的新增規(guī)定。在《民法典》第648條第2款明確規(guī)定了電、水、氣、熱等公用事業(yè)企業(yè)強制締約義務(wù)“向社會公眾供電的供電人，不得拒絕用電人合理的訂立合同要求。”（第656條規(guī)定供用水、供用氣、供用熱力合同，參照適用供用電合同的有關(guān)規(guī)定。）我們理解，拒絕向市政燃氣管網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)符合用氣條件的單位或者個人供氣的行為，實質(zhì)上也是違反了《民法典》前述規(guī)定的。當然《民法典》對此沒有/也不會設(shè)定具體的罰則，應(yīng)當適用有關(guān)的法規(guī)規(guī)章。所以，我們認為，即便開發(fā)商沒有結(jié)清燃氣工程款，業(yè)主具備用氣條件要求通氣，燃氣公司拒絕的時候，要三思。
立即掃一掃